我不同意您的上述说法。自始至终，我没有在哪篇官方报道上看到多捐及爱国，少捐及有罪的舆论导向。再说第一时间的捐款多来自企业或个人的自觉自发的行为，后来跟进的我们姑且难论。所谓有罪推定的说法，我看说民间的老百姓心中有杆秤更贴切，单比较捐款数目来说，倪萍捐100万获得好评，王石捐200万获得恶语，您怎么解释？还是那句话－－人的力量越大，责任就越大，老百姓看的清楚，算的清楚。在国难面前，事情就是这么单纯。

引用:

原帖由 yaoyue 于 2008-5-21 10:44 发表

我不这么看问题，事情的起因也许不这么简单，目前我们看到第一手的新闻就有类似“有罪推定”的倾向，就已经把事情的基调确定了，对舆论已经产生了明确的导向作用，而且同时社会上爆出一些针对性很强很详细的“黑材 ...

我只想教您一句话，天下兴亡，匹夫有则。原文：有亡国，有亡天下，亡国与亡天下奚辩?曰：易姓改号，谓之亡国；仁义充塞而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下……保国者，其君其臣、肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣!
所以，请您将祖国，民族（天下）跟朝代更替（政府）的概念搞清楚，再来阐述您对本次国难跟万科，王石的看法。

引用:

原帖由 ai800520 于 2008-5-21 11:21 发表


谁说万科万夫所指?万人唾骂.  我就是明确支持万科王石决定的.那天我就明确说了,这本身就是政府的责任,老百姓出钱出力完全是基本公德心的.这事的本身就是政府的职责.改革开放,并不是政府给老百姓和民企的恩惠.他给 ...

引用:

原帖由 dandan2008 于 2008-5-21 12:02 发表

TX你的思路不清阿，这些企业都是政府扶持的阿，国家有难他们难道不该出手相助吗？事出紧急，这个时候大家不出力，还等着看政府的表现是什么心态阿，主席和总理都离开北京是多么有风险的事情啊，国防不要管了？

希望不要再看到“扶持”这个词，政府、企业、百姓是相互依存的关系，不是什么扶持与被扶持的关系，“扶持”这个词有恩赐的意味，依法办事就好了，不需要给与过度的照顾，企业上缴利税，本身就是法律所规定的义务，难道是“扶持”政府？税收也应当用之于民，难道是政府“扶持”民众？中国目前有很多“话语”是带有明显特定传统强势立场的痕迹，只不过大家都习惯了，也麻木了，但本不应该这样的。特殊的大灾难，需要全国各界共同面对，但也不必把责任和义务混谈，比如再扩大一下概念，汶川之震之于川，川之震之于华夏，中华之震之于亚细亚，亚细亚之震之于联合国际，这个思维逻辑最后是不是需要美国来做更大的贡献？想明白这个就好理解责任和义务的区别了。怎么没有人去要求美国人的捐款数额呢？或者据此要求火星人为地球的灾难伸出援手？把灾难局限在民族范围内，是不是也是一种狭隘呢？坊间已经有人上纲上线到某人是不是中国人之类的话语了，怎么一出事情就有人开始搞意识形态的对立？国人啊！脑子里在想什么啊！

感觉大家讨论中有些跑题了.
其实这次地震捐款,万科出200万,如果王石不那么说的话,估计就不会有后来的万夫所指的事情发生,其其根本原因在于王石在错误的时间说了事情的本质,因此被口诛.
在中国,由于大量潜规则的存在,有些事实是不能说出来的.

[ 本帖最后由 anony002 于 2008-5-21 13:59 编辑 ]

引用:

原帖由 cong 于 2008-5-21 12:10 发表
我不同意您的上述说法。自始至终，我没有在哪篇官方报道上看到多捐及爱国，少捐及有罪的舆论导向。再说第一时间的捐款多来自企业或个人的自觉自发的行为，后来跟进的我们姑且难论。所谓有罪推定的说法，我看说民间的 ...

引用:

原帖由 yaoyue 于 2008-5-21 13:39 发表

希望不要再看到“扶持”这个词，政府、企业、百姓是相互依存的关系，不是什么扶持与被扶持的关系，“扶持”这个词有恩赐的意味，依法办事就好了，不需要给与过度的照顾，企业上缴利税，本身就是法律所规定的义务， ...

你根本不明白房产企业是怎么起来的，不是随便某某就能做的，没有政策的倾向把市场放开让民营也能参与进来，他们能赚那么多吗？懂扶持的意思了吧。

引用:

原帖由 dandan2008 于 2008-5-21 15:24 发表

你根本不明白房产企业是怎么起来的，不是随便某某就能做的，没有政策的倾向把市场放开让民营也能参与进来，他们能赚那么多吗？懂扶持的意思了吧。

那你的意思是本不应该开放？所有行业就应该国家政权把握着？再回到全部都是大国企的时代？你这是什么“奴才”思维啊？以前在一个帖子里举过一个例子，一个强盗路过你家门而没有入室抢劫？你是不是要向他致谢？道理其实是一样的，政府做了该做的事情，而且是早就应该做的，只不过国民被压迫得太久了，突然给你自由反而觉得是一种恩赐！这就是一种奴性的表现！市场经济了，还能有你这种思维简直是......

过去有过党、政分开的提法，后来也有政、企分开的提法，说明制度上确实有了进步，传统上由国家来办的事业转变成市场经济作为商品服务来向市场化发展，这是正确的啊，怎么变成“扶持”了？怎么就理解成“扶持”了？政府的职责是什么？是做生意还是建立社会规则并维持规则的运行？世界上政府做“生意”的国家除了中国之外似乎就是法国了，以这两个国家比较突出，就是国有性质的企业占了国民产值的很大一部分，现在也都慢慢地把国有转变成社会化的股份制，说明是认可市场化制度的，市场当然是什么人都可以来参与的，怎么老百姓来做就变成政府的扶持了？难道不是老百姓的呼声才促使政府开放的么？难道开放不是老百姓的需要？所以，别去拿什么“扶持”这种字眼解释市场，藏富于民才是国家富强的根本，政权垄断市场永远没有出路的！人们常说思想超前于现实（理论指导行动），但是确实有很多人依然处在思想落后于时代的状态！

引用:

原帖由 yaoyue 于 2008-5-21 15:33 发表

那你的意思是本不应该开放？所有行业就应该国家政权把握着？再回到全部都是大国企的时代？你这是什么“奴才”思维啊？以前在一个帖子里举过一个例子，一个强盗路过你家门而没有入室抢劫？你是不是要向他致谢？道理 ...

跑的越来越远了，似乎你并没有认识到很多问题。世事无绝对，好与坏并存，就看自己的意识出发点了。总是要挑毛病，找问题又有什么意义。